NVvP

ACHTERGROND

Vragen over de rol van ´nature´ versus ´nurture´ in de discussie over ´de oorzaak ´van  homoseksualiteit blijven onbeantwoord, hoewel er vele theorieen over ´de oorzaak´ circuleren. Terwijl ´de oorzaak ´van heteroseksualiteit ook onbekend is, beschouwen religie en wetenschap heteroseksualiteit als een `natuurlijke orde´ die weinig of geen uitleg behoeft. Homoseksualiteit daarentegen, als een afwijking van God´s of evolutie´s natuurlijke plan vraagt om een verklaring.

LEERDOEL

Onderkennen van impliciete- op normen en waarden gebaseerde veronderstellingen onderliggend aan de theorieen over ´de oorzaak´van homoseksualiteit.                                     

METHODEN

Aan de hand van diverse voorbeelden van ´etiologische´ theorieen over homoseksualiteit van wetenschappers, hulpverleners en patienten wordt duidelijk gemaakt hoe etiologische theorieen opgevat kunnen worden veeleer als ´narratives´, verhalen die veeleer normen en waarden communiceren dan dat zij gestoeld zijn op wetenschappelijke evidentie. De presentatie laat zien dat etiologische theorieen in drie categorieen zijn te verdelen waarmee men tracht homoseksualiteit te begrijpen: onrijpheid, pathologie of normale variatie                                                                      

RESULTATEN

In alle redelijkheid kan worden gesteld dat onderliggende aannames van theorieen over homoseksualiteit zijn gebaseerd op morele oordelen over homoseksualiteit als of ´goed´ of ´slecht´

CONCLUSIE

Focussen op de etiologie van homoseksualiteit is niet de meest zinvolle en waardevolle manier om psychotherapie te bedrijven. Patienten zijn beter geholpen als de therapeut het focus van behandeling verschuift van het zoeken naar oorzaken voor homoseksualiteit naar wat het betekent om homoseksueel te zijn.