Het lot van abstracts ingezonden voor presentatie op de Chirurgendagen
Meijer, V.E. de, Knops, S.P., Dongen, J. van, Eyck, B.M., Vles, W.J.
Voorzitter(s): Dr. E.C.T.H. Tan & dr. T.M. van Ginhoven
Locatie(s): Auditorium
Categorie(ën): Parallelsessie; Topic: algemeen & overig
Onderzoeksabstracts worden veelvuldig ingezonden voor presentatie op onze jaarlijkse chirurgendagen en het najaarscongres van onze vereniging. Deze gepresenteerde abstracts hebben soms impact op ons beleid en handelen in de dagelijkse kliniek; echter, een aanzienlijk deel van de gepresenteerde studies wordt nooit gepubliceerd. Omgekeerd verschijnen regelmatig publicaties van studies waarvan het abstract eerder was afgewezen voor presentatie op de chirurgendagen. Het doel van deze studie is om inzichtelijk te maken welk deel van de ingezonden abstracts uiteindelijk gepubliceerd wordt in peer-reviewed literatuur en of er een relatie is tussen congrespresentatie en het verschijnen van een corresponderend artikel.
Een database werd samengesteld van alle ingezonden abstracts van het najaarscongres 2007 tot en met de chirurgendagen van 2012. In december 2012 werd in de PubMed database gezocht op auteursnaam en abstracttitel ten einde het eventuele corresponderende manuscript te identificeren. De Impact Factor, de Eigenfactor en Article Influence scores van het tijdschrift werden opgezocht en tijd tot publicatie werd berekend.
Van de in totaal 2174 ingezonden abstracts werden er uiteindelijk 1305 geaccepteerd voor presentatie (60%). Hiervan resulteerden 707 abstracts (54.2%) na gemiddeld (±SEM) 16.9±0.4 maanden in een wetenschappelijk artikel. Van de 869 abstracts die niet geaccepteerd werden voor presentatie (40%) resulteerden 411 abstracts (47.3%) na gemiddeld 16.8±0.6 maanden in een wetenschappelijk artikel (x² 9.886, df1, P=0.002). Wetenschappelijke artikelen die gepresenteerd werden op de chirurgendagen of het najaarscongres hadden gemiddeld een significant hogere Impact Factor (4.6±0.2 versus 3.5±0.1; P<0.001), hogere Eigen Factor (0.049±0.004 versus 0.028±0.002; P<0.001) en hogere Article Influence score (1.64±0.09 versus 1.19±0.06; P=0.001) vergeleken met artikelen waarvan het abstract niet geaccepteerd was voor presentatie. Auteurs met een academische affiliatie hadden een significant hoger percentage geaccepteerde abstracts voor presentatie (63%) vergeleken met auteurs met een perifere affiliatie (57%; x² 7.025, df1, P=0.008). Academici publiceerden hun abstracts significant vaker in de wetenschappelijke literatuur (61%) vergeleken met auteurs met een perifere affiliatie (41%; x² 88.201, df1, P<0.001).
Concluderend wordt gemiddeld 60% van de ingezonden abstracts geaccepteerd voor presentatie, terwijl (onafhankelijk van presentatie) 51% van de ingezonden abstracts uiteindelijk als wetenschappelijk artikel verschijnt. Artikelen die reeds als abstract gepresenteerd waren verschenen in tijdschriften met een significant hogere impact. Academici bleken wetenschappelijk productiever dan auteurs uit de periferie.